四叶财富

您现在的位置:股票配资 >两性养生>

“借调大学生拆违”,不止是“消息与事实不符”

时间: 2020-03-03 00:03:52

近日有网帖称,贵阳市观山湖区拆违行动中,有大学生参与。对此,该区政法委予以否认。但贵阳市委市政府调查则证实,确有837名大学生参加拆违,并认为,观山湖区向社会解释不存在有学生参与拆违,与事实不符,是不负责任的,观山湖政法委书记等3人被免职。而记者进一步调查发现,由学生参与“拆违”已非第一次,并存在“四层转包”利益链条。(《新京报》10月18日)

四叶财富 明明有大量大学生参与拆违行动,面对网络曝光,观山湖区却“向社会解释不存在有学生参与拆违”,公然发布“与事实不符”的虚假消息,这当然确实是一种十分“不负责任”的行为,甚至完全可以说是又一起相当典型的“官谣”事件。因此,对相关责任人进行处理问责,无疑非常必要。因为依据《()处分条例》,“弄虚作假,误导、欺骗领导和公众,给予警告、记过或者记大过处分;情节较重的,给予降级或者撤职处分;情节严重的,给予开除处分”。

四叶财富 但是,对于这样一起事件处理,如果仅仅止于此,显然又还并不到位。因为一旦“大学生参与拆违”属实,除了信息发布层面的“与事实不符”之外,“借调大学生参与拆违”这一事实本身同样涉嫌违法,实乃一种十分明显的违法执法行为。

四叶财富 从贵阳市委市政府的调查以及相关媒体调查中,不难看出,837名参与拆违的当地大学生,事实上是通过当地保安公司受雇于拆违行动的,而依据相关法律,身为企业的保安公司显然并非执行“拆违”这类行政处罚活动的合法主体。如《行政处罚法》规定,“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”,虽然,根据行政处罚法,行政处罚也可以委托其他组织执行,但该法同时又明确,受委托组织必须是“依法成立的管理公共事务的事业组织”,并强调,受委托组织“不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚”。这种背景下,当地相关部门委托并非“公共事业组织”的保安公司参与拆违,进而允许保安公司层层转包、雇佣没有执法资格大学生参与其中,无疑明显违背《行政处罚法》。

四叶财富 进一步看,贵阳市委市政府调查还证实,在上述拆违行动多达2671人的庞大庞杂执法人员中,除了大学生之外,还包括“观山湖区公安干警50人”。而依据相关法律,“拆违”显然并不属于严格的法定警务,公安民警既不应该也无权越权参与这种非警务的执法活动。为此,2011年公安部曾专门制定下发规定明确要求,“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动”,并强调“对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的,严肃追究相关人员的责任”。

这也就是说,即便此次贵阳市观山湖区拆违行动,在实体上确实属于“依法拆除违法建筑”,但至少在执法程序上、执法人员的选择使用上,仍存在明显的不依法甚至违法问题,既存在违法“借调大学生参与拆违”的问题,也存在违法“随意动用警力参与强制拆迁”问题。而这样一些问题,显然并不比“发布与事实不符虚假信息”之类不负责任问题,更加轻微、可以姑息纵容,同样必须启动问责处理程序,严厉追究相关责任人的纪律甚至法律责任。

张贵峰

(羊城晚报)